Майдан глазами анархо-пацана

Пришло по зашифрованной голубиной почте:

Пробыв на территории Украины несколько месяцев в центре развивающихся революционных событий, взаимодействуя не только с простыми обитателями майдана, но и с непартийным руководящим звеном, вкусив их простого быта, а так же поучаствовав непосредственно в столкновениях, хочется поделиться своим видением и провести краткий анализ.

Направлен он будет в основном на товарищей из других стран, но отчасти и на украинцев, однако для них подобный материал будет несколько запоздавшим. Сразу бы хотелось выделить в отдельную структуру наших соратников из Львова, за них говорить я не могу, но, судя по общей информации, они действовали на порядок успешнее и добились бОльших результатов, нежели леваки из центральных и восточных регионов. Итак. Первая и главная, на мой взгляд, проблема всех леваков была в недооценке происходящего.

Начало интересующих нас событий на киевском майдане было положено избиением мирных студентов. Тогда со всей Украины съехалось большое количество людей, которое было настроено крайне радикально и при этом не имело чётких руководителей и идеологической обработки. Леваков на тот момент на майдане было абсолютное меньшинство и, в лучшем случае, это были ориентированные на стихийный бесструктурный бунт единицы. Атрибутика и представительство в большом количестве были полностью за правыми и, как следствие, репутация единственных радикалов была занята ими прочно и полностью. Эта ниша занята ими до сих пор. Поэтому большинство последующих доводов леваков местного разлива и близлежащего СНГ про «правую революцию», «засилие нацистов» и прочее нытье — вина лично каждого диванно-домашнего эксперта, которому или не хватило решительности сходу творить реалии, или, хотя бы, попытаться наверстать упущенное, признав свою ошибку в оценке ситуации.

Позиция так называемых «анархистов» и леваков, принявших реакционные и про-патриотические позиции и вовсе смешна. Потому что оценка событий по материалам СМИ, доступным из их уютных домов, мало соответствовала реалиями. Так что, в целом, вся эта треплющаяся братия только на интернет-войны и способна в подобных ситуациях. В общем, опыт общения с людьми на майдане и центральной Украине показал, что очень многие, являясь стихийными анархистами, поддерживали народовластные и самоуправленческие лозунги и ориентировались на националистов типа свободы или ПС только потому, что идеологическое поле было отдано леваками совершенно без боя.

Отсюда первый мой вывод: люди, которые даже близки нам по жизненным позициям, в большинстве своем ориентируются в первую очередь на любых организованных(и не очень) радикалов. Протестующие, независимо от манифестов\идеологий\утверждений постоянно действуют вместе и, оставив свой быт, понимают, что отступать им особо некуда. На этом фоне заезжие и гастролирующие группы леваков выглядят в лучшем случае инфантильно и доверия не внушают.

Вторая основная ошибка: это совершенное отсутствие инициативных оперативных действий, которые отвечали бы реалиям обстановки. То есть понятно, что митинги и мирная деятельность — это уместный вектор для некоторых людей. Однако проводить акции против насилия или за мирные пути разрешения конфликтов с властью, когда народ уже зол и увлечен майданом,  — оксюморон. В конце-концов мы — леваки и анархисты — и идти на уступки и сговоры с власть имущими для нас должно быть или неуместным, или крайним методом решения социальных проблем. Отсюда и крайняя непопулярность и малочисленность подобных акций.

Далее, после столкновений на ул. Грушевского, стало ясно, что анархисты, участвовавшие в этих событиях, ориентировались лишь на стихийную деятельность. И, хотя, уже сразу по окончанию действий, было понятно, что весь радикализм приписывают исключительно ПС, и, что нужно обосабливаться от них, большинство, все равно, ждало новых столкновений и думало только о локальном угаре в том же ключе.

В это же время,когда вокруг происходила жесткая структуризация, выбивание даже совершенно безответственными людьми снаряжения и прочее упрочнение общественных позиций — мы в лучшем случае пытались влиться в этот общий поток, в худшем пропускали все мимо. В наиболее подходящие моменты, когда можно было пошатнуть позиции ПС, как единственных радикалов, абсолютное большинство даже и не думало об этом. Как факт, к моменту начала столкновений на Институтской, структуризация только началась, тем не менее, упорядоченная боевая деятельность анархических групп была по-прежнему невозможна.

Теперь же, когда народ перестает верить партийной оппозиции и созданным структурам, а ПС обосабливается и набирает популярность именно благодаря своей антиправительственной радикальной позиции, леваки вливаются в официальные структуры и отыгрывают чужие политические очки. 2 месяца назад это было актуально и могло принести плоды, а сейчас это только укрепляет позиции новой власти. Краткий вывод, тут, конечно, сложно сделать.

Первоначально — к таким событиям нужно быть готовым группами, чтобы представлять какую-то обученную (и в идеале — снаряженную) силу. Как это делали правые, готовя молодежь в военно-патриотических организациях, организуя спортивные лагеря и прочие подобные вещи. На основе этого уже пытаться или гнуть свою общественную линию (если позволяет массовость), или, если группа малочисленна — пытаться взять альтернативностью и радикальностью действий. В любом случае, леваков и, в частности, анархистов история учит раз от раза, что всегда, когда леваки вступают в длительные союзы с идеологическими оппонентами, все это для нас заканчивается печально.

Отдельно бы хотелось рассмотреть захват здания министерства образования. Изначально это выглядело как пример неплохого инициативного хода, который мог бы придать студенчеству и левакам не только характер радикальной силы, с которой стоило бы считаться, но и в целом мог предоставить плацдарм в виде крупного административного здания для организации инициативных групп для дальнейших действий .

Но, благодаря абсолютной лояльности ко всем служащим министерствам, боязни нарушить договоренности и в целом достаточно пацифистской атмосфере, сколотить на основе МОНа студенческие группы не получилось, как и удержать заинтересовавшихся оккупацией людей. Однако на основе этих действий всё-таки сумели организоваться те люди, которые присутствовали стихийно с самого начала, что является несомненным плюсом, хоть и несколько запоздавшим.

Третья ошибка (именно на мой взгляд) — отсутствие материальной базы. Леваки, в отличии от большинства структур, в сложившейся ситуации не могли рассчитывать на полноценное финансирование, так как народные денежные потоки очень плотно были взяты под контроль «лидерами сопротивления». А выжимать финансы из товарищей, уповая на солидарность — не лучший, на мой взгляд, вариант.

Тема нищебродства и побирания уже много раз была поднята, и наши соратники прошлых лет предложили весьма тривиальные пути решения подобных проблем: различные виды экспроприации обеспечивали продуктивную деятельность революционеров. Вопрос материального обеспечания в таких ситуациях должен быть приоритетным, и решаться в т.ч. такими способами, которые предусматривают уголовную ответственность. Невероятной недальновидностью являлось то, что местные леваки, студенты и даже организованные группы не только не использовали экспроприацию, но и осуждали подобные действия.

<здесь была опубликована крутая картинка украинских «анархистов» в брониках с пушками, но мы удалили её, потому что они вафли и крутятся с мусорами>

В заключение, хотелось бы выразить благодарность всем нашим товарищам, которые пытались влиться или вливались в общую деятельность, принимали непосредственно участие в действиях и рисковали своими жизнями, здоровьем и свободой. Главное теперь — провести полный анализ произошедших событий и выявить все ошибки. Масса которых привела к такой неэффективности и бессилию анархистов и несистемных левых в реалиях, которые оптимально подходят нам для распространения идей и действий в массы. Впредь желаю считать развешанных на столбах врагов революции, а не анализировать собственные ошибки.

Жора-Могила (вольный турист)